El planteamiento conjunto de los cazas de sexta generación podría no funcionar, advirtió el congreso.
En
su informe del 31 de marzo sobre el programa F-35, el Servicio de
Investigación del Congreso de los Estados Unidos (CRS) expresa dudas
sobre todo el enfoque conjunto del desarrollo de los aviones de combate, refiriéndose a un informe de la Corporación RAND
de 2013 que determinó que los ahorros financieros previstos son
ilusorios y que se introducen riesgos operacionales y estratégicos.
El CRS advierte de las implicaciones para los programas futuros. Al final del informe hay un párrafo que recuerda a los legisladores que el esfuerzo del Joint Strike Fighter, en palabras del Departamento de Defensa "se estructuró desde el principio para ser un modelo de reforma de la adquisición, con énfasis en la unión, la maduración de la tecnología y las demostraciones de conceptos, y los primeros intercambios de costo y rendimiento que forman parte integral del proceso de definición de los requisitos del sistema de armas". Un informe posterior de RAND, dice CRS, encontró que el concepto fundamental detrás del programa F-35 - el de hacer que un fuselaje básico sirva a los requerimientos de múltiples servicios - puede haber sido defectuoso.
El CRS advierte de las implicaciones para los programas futuros. Al final del informe hay un párrafo que recuerda a los legisladores que el esfuerzo del Joint Strike Fighter, en palabras del Departamento de Defensa "se estructuró desde el principio para ser un modelo de reforma de la adquisición, con énfasis en la unión, la maduración de la tecnología y las demostraciones de conceptos, y los primeros intercambios de costo y rendimiento que forman parte integral del proceso de definición de los requisitos del sistema de armas". Un informe posterior de RAND, dice CRS, encontró que el concepto fundamental detrás del programa F-35 - el de hacer que un fuselaje básico sirva a los requerimientos de múltiples servicios - puede haber sido defectuoso.
El informe RAND
dijo que, históricamente, los programas de aeronaves conjuntas
experimentaban en promedio un crecimiento sustancialmente mayor de los
costos de adquisición (investigación, desarrollo, pruebas, evaluación y
compra) que los programas de servicio único, y este crecimiento de los
costos no se compensa con ahorros en la adquisición, las operaciones y
el apoyo. RAND también dijo que, en todas las condiciones plausibles analizadas, el costo estimado del ciclo de vida del F-35 era sistemáticamente superior al de tres programas equivalentes teóricos de servicio único. Los ahorros teóricos dependen de que se maximice la homogeneidad entre las variantes,
pero la dificultad de conciliar las diversas necesidades va en contra
de ello. Mientras que el gobierno de los Estados Unidos tiene una oferta
monetaria infinita porque emite el dólar, los costos financieros
adicionales están asociados con el uso de recursos reales limitados,
como el tiempo, el esfuerzo humano y los materiales, que podrían
emplearse mejor en otros lugares.
RAND
también señaló que los programas conjuntos perjudican la base
industrial de los aviones de combate, reduciendo el número de
contratistas principales en el mercado y disminuyendo el margen para la
competencia futura, lo que desalienta la innovación y dificulta el
control de los costos. Por
último, RAND advirtió que los programas conjuntos podrían aumentar los
riesgos operacionales y estratégicos de las fuerzas estadounidenses. La
operación de una variedad de tipos de cazas, dijo, proporciona una
cobertura contra los defectos de diseño y los problemas de mantenimiento
y seguridad, lo que podría causar potencialmente paradas de toda la
flota y también aumenta las opciones disponibles para hacer frente a
capacidades enemigas imprevistas. En
un informe de seguimiento centrado en el esfuerzo de la 6ª generación
de cazas publicado en 2014, RAND advirtió de nuevo contra un enfoque
conjunto.
"A menos que los servicios participantes tengan requisitos idénticos y estables, el Departamento de Defensa debería evitar futuros programas conjuntos de aviones de combate y otros programas complejos de aviones conjuntos". El CRS no hace recomendaciones particulares, sino que invita al Congreso a considerar cómo pueden haber cambiado los pros y los contras de los programas conjuntos como consecuencia de los avances en la tecnología, la doctrina y las tácticas. A MON le parece que todavía hay muchas ventajas en lo que respecta a lo común, pero que hay más de un enfoque para llevarlas a cabo: compartir tecnologías y subsistemas básicos podría ser más sensato que tratar de convertir demasiadas capacidades, algunas de ellas mutuamente antagónicas, en un solo fuselaje.
Fuente: https://desarrollodefensaytecnologiabelica.blogspot.com/
Comentarios
Publicar un comentario
SI TUS COMENTARIOS EMPLEAN PALABRAS CON INSULTOS HACIA MI PERSONA, PAIS, COMENTARISTA, RELIGIÓN O QUE NO ESTE RELACIONADO CON LA NOTICIA SERAN BORRADO AL INSTANTE Y NO SERAN PUBLICADOS, SI AUN ASIN SE SIGUE INSULTANDO DEJARE DE PUBLICAR SUS COMENTARIOS PARA SIEMPRE. SALUDOS Y GRACIAS POR SU VISITA.